晚安，祝好運

致處於白色恐怖的我們。

《晚安，祝好運》是一部發佈於2005年的黑白歷史性電影。內容設定於1950年代的美國。當時的美國瀰漫著恐怖的氣氛，人人都害怕美國會步入赤化，恐懼著共產主義將滲入美國文化中。而當時的議員麥卡錫為了壯立左派及自身的政治地位，將恐懼透過散播共產主義入侵美國政府此類消息而擴大。當時，麥卡錫為反對他的人都扣上了共產帽子，將莫須有罪名輕易透過發言鞍於他人之上。而故事的主角是一幫爭取新聞自由及期望新聞具教化作用的哥倫比亞廣播公司記者，他們以小小的力量對抗著那可怕的麥卡錫主義及那可怕的白色恐怖。當中導致莫奈及一眾記者奮起對抗麥卡錫的導火線是由於一位空軍教官因其父親看了一份非美國本土的新聞而被扣職。電視台透過節目指控麥卡錫，亦為該教官正了名。透過廣播教化，而引起了公眾的反思及了解，而使麥卡錫在議會的地位及身分被削弱至無足輕重。在這次公然挑戰白色恐怖及麥卡錫主義中，電視台取得了勝利。而故事的開始由莫奈在夜會演講時引人，又以莫奈的演講作結。最後的結論發人深省：

To those who say people wouldn't look, they wouldn't be interested, they're too complacent, indifferent and insulated, I can only reply: There is, in one reporter's opinion, considerable evidence against that contention. But even if they are right, what have they got to lose? Because if they are right, and this instrument is good for nothing but to entertain, amuse and insulate, then the tube is flickering now and we will soon see that the whole struggle is lost.

This instrument can teach. It can illuminate and, yes, it can even inspire. But it can do so only to the extent that humans are determined to use it towards those ends. Otherwise, it is merely wires and lights -- in a box. Good night and good luck.

從小看新聞，我們家會把香港以往僅有的兩間免費電視台之新聞都看一遍，為的是把其融和補充。從前並無感覺新聞之間存在著不同的立場，但是現在看新聞卻是一件需要反思細想的麻煩事。實在不知道是因爲從前年少，或是新聞真的改變了⋯⋯但是我現在從新聞中真的多多少少都看到了一些立場。當中香港發生過最轟動的一系列持續報導大概是雨傘運動。當時學聯及學運發起和平佔中，希望爭取真普選。這場運動至今在我心中都持續地引起漣漪。當時新聞報導不知屬有意或無意的都在分化社會，而其影響力至今未退，情況就似處於白色恐懼之中。當時建制派報章將重點放於佔領擾民、動亂造成的破壞、警員被摳打；而本土報章則強調公民抗命、警察暴行等等。當時社會強烈地被分化，香港人必須只能擁有非黑即白的立場：要麼黃絲帶，要麼藍絲帶。其中不乏中立人士，他們稱自己中立，是綠絲帶。中立人士被人謾罵為「花生友」、「牆頭草」。於是社會亦更因此兩極化，新聞自由亦因此被打壓，起碼電視上能播出的新聞必須「親政府」而TVB亦被網民名為CCTVB。這種分化非常強烈，老一輩認為新青年破壞著他們苦心經營的香港，青少年則認爲老一輩抱陳守舊不思進取。同時地，香港人對於自己的身為中國人的身分認同創新低，似乎亦有人刻意地散播著：香港回歸後即赤化。令港人恐懼著中國，這正正是我所說的，香港處於白色恐怖之中。但是不可否認的是，人理所當然地會恐懼未知的前景。但是這種盲目的反對令我心痛如絞。

最近看了一篇報導，說美籍華裔在學院槍擊案中為學生開門留至最後一刻，結果被槍手殺死。本來新聞的角度就錯了，事實就是一名槍手闖入學校殺人，死傷多少，僅此而已吧！但是新聞把立場放在傷者身上還不止，更把身分種族拿來討論，實在不安好心。「因為死者父母不懂英語，故由家屬回應」這一句根根本本就是多餘，訪問死者家屬發生甚麼事倒不如訪問警方。記者及新聞社此等行為及立場，實在等同於問「你死了兒子心情如何？」。一來可見世界新聞質素下降，參差不齊；二來可見香港人的抗中。因為在新聞下的回應是：因為死者從小受西方教育、你試試中國人參與此事？他們一定第一個走、中國人1億人中就只有一個人有良心⋯⋯此等「抽水」語氣、在死傷報導中毫無疑問的是無良之語。香港人，盲反中國人。當然，一來是部分中國人行為不妥，但二來是人們把中國人的缺點無限放大了。

雖說我們可以看不同的新聞，好好批判思考，但是若果新聞不加入其立場，正確全面地報導事實的話，我們的不必像是做綜合報告似的看世界。但是⋯⋯莫奈他們又何不是擁有著立場呢？只是他們的立場是基於善良的出發點才會令人稱讚吧。作為觀眾，我們需要做的事，其實也包括著批判性思考。

不知道該以甚麼作結，我也累了，不想再說。 晚安，祝好運。

像我這樣的一個女子-西西

這是一個以開放式結局為結尾的短篇故事。故事關於一位女子作為一個死人化妝師的愛情故事。故事以女子在咖啡廳等待夏為開始。在等待的同時，她其實感到不快樂，她認為她這樣的一個女子不配擁有幸福。這處正正是西西設下的懸念，為什麼她不配有幸福？她到底犯過甚麼錯了？透過女子的思緒及回憶，我們一步步地發現到了女子認為自己不配擁有愛情的原因。原因正是因爲她是一個死人化妝師，當她跟朋友透露她為死者化妝後，朋友們出於恐懼都疏遠她了。她不怪罪於朋友，反而認為自己不應使朋友們害怕。她認為自己的手和面都已經因為職業而森冷了，她尚且溫熱的手在別人的恐懼的眼中成了接撫骷髏的白骨了。怡芬姑母把死人化妝技巧傳授予她，她也懷疑自己是否怡芬姑母的延續。她有想過要傳行做其他的工種，但是自卑的她認為自己沒有學識也沒有其他能耐，也無法為活人化妝，所以沒辦法從事其他職業。作為死人化妝師，她和姑母的願望是在生時也不需要為自己親人化妝。我前思後想也不明白為什麼這是一個願望，也許是因爲無法以安詳的心送別所愛吧⋯⋯但是於我而言，大概是她們一生也不想正視自己的怯弱吧。女子極為自卑，從文始至終都未曾直接介紹過本人，比如說連基本的名字都沒有。當然這稱文章以第一人稱書寫，不自提名稱也正常，但語言描寫中一點也沒提及女主角的名字，這點或能讓人更代入這主角的視角。她很怯懦，怯懦以致於有如現代所說的「厭世」。她自卑於本人的職業或是能力，所以她認為夏一定會離她而去，她的怯懦令她痛苦，但是奇怪的是，她看不起為守愛而相殉的情侶，認為他們沒有勇氣向命運反擊⋯⋯她本人害怕著一切，她沒有勇氣爭取自己的愛，在沒有結果前也先打輸數，她就是一個矛盾的女人。她其實不害怕死人，但害怕活人的蜚語疏離，她其實認為自己的工作很偉大，但又自卑著因爲世界不懂得。果然世界是沒有絕對的怯懦和勇氣。所以她在咖啡店等著夏，等著一會兒帶夏去她工作的地方，等著那不知的結果⋯⋯

文中提及了幾段的愛情，一是女子的兄弟和別人相愛，但別人的家長卻把她許了給別家人有財勢男子。二是相愛不能一起而殉情的情事。這兩段愛透露了當時香港依舊封建的愛情觀，父母之命媒妁之言⋯⋯也提了怡芬姑母的男人因害怕姑母的職業而離開。作者把女子的戀情扣著這戀愛。同時也和女子父母生死不渝的愛扣著。父母的戀愛和姑母的愛作了對比，也是這開放式結局成功的一大要素。作者在這文章中大概也想人探究一下愛情和現實吧。但是我相信，作者是認為為愛而殉是有理由安詳的吧！

另外值得一提的是，這篇文章以死人化妝師的視角出發，希望讓人反省職業無分貴賤。也反映了香港社會的迂腐。

---------------------------------------------------------------
我也是個矛盾的女子，我也自卑。
那份自卑來自甚麼我也不知道。我不想要分析，太沈重。

推銷員之死-阿瑟‧米勒

這故事是寫威利作為一個推銷員的故事。故事以威利在死前的一天至死的時間作為主要時間軸，並借威利的精神錯亂加上了許多的插叙以補述威利的人生及帶出他獲的死亡此悲劇結局的原因。故事開始時寫威利忙了一整天卻毫無收獲回家後的情景，當時他已經出現了精神錯亂的精神問題，他時常出現幻覺並和幻像中的人物對話。當時家中的小兒子Happy(H)和大兒子Biff(B)對話，H向B提起了父親的精神問題，並要求B留在家中別再遠家而去。威利和兒子們吵架，說兒子們一無是處，B生出了一個向前僱主借一萬元和弟弟創業的意念，父親的萬念俱灰的心又再燃起希望，他也決定向他老僱主的兒子同時他的現任僱主Howard Wagner(HW)提出換工作的要求，但是HW拒絕了並以假言辭退了威利。為公司努力了30多年如今63歲的威利求助無門，就只能找他的老朋友查理借錢，在等查理之際，他看到了Bernard(bd)於是他問了最難啟齒的問題「你是怎麼成功的」，他說B的不成功是因為他沒有練就一項本領，威利將兒子的失敗歸究於自己當年的荒唐情事，他認為自己那一夜害了兒子的一生。同時地，B的前僱主根本不把B當一個人物甚至拒B於門外，B情急下又犯偷竊問題，把借錢一事完全搞垮了。威利的希望完全熄滅了，他想若是有那一筆2萬元的保險金，也許他兒子就能重生站起，繼續父親的夢成為一個有名氣成功的人。所以結局就是B夢醒了，威利的死拯救不了B，同時H卻又繼續泥足深陷地追這些美國夢。

故事當中，每個情節都幾乎加插了大伯Ben的幻象，威利想要像Ben一樣成功，靠的是自信和運氣，但這樣的幻像最後遊說了威利本人自己自殺。Ben本人就象徵了美國夢，作者透過Ben一人寫出了美國夢黃金夢害死了許多平凡大眾。作者其實某種程度上反對資本主義，他認為資本主義殘害了個人自由主義。因為資本主義拒絕個人存在主義，它只是重視土地和財富。就如查理說出富翁有錢就有許多的朋友，個性和人際根本不重要。在資本主義下，所有事情似乎都變得指引化。你要怎樣才能成功呢?讀書然後你上大學讀醫科、法律和環球經濟系，成為世界上頭幾個百分比的人材，你就能成功就能有錢了。多麼的工式化，但是我們還是跟著這些社會的普世性價值生存。此故事在中國極大迴響，因為這是本反資本主義的書，資本主義害得人落得如此下場。但是同時，中國其實在經濟發展上正是採用了資本主義的體系。其實錯不完全在於資本主義，而是那種過份積極的美國夢，讓人的努力白廢，那種盲目的信念才是錯誤。作者沒有以直接的答案告訴威利Bd成功的要訣，Bd說他不知道，但是，毫無疑問的，改變必須靠教育。而且，認清自己的能耐才能為自己安排一條合適的路。就像B花了十多年去嘗試不同的工種，基本上是浪費人生。若不是說每個人花青春去了解自己錯，而是人必須了解自己的長處，你若是善於溝通的或許可以做外交工作、你若是善於處理精細組件或數據可以試著做實驗室、你若是充滿愛心和正義感你可以試試當老師⋯⋯但前提是你需要清楚自己的優劣，而不是人云亦云。

沙膽大娘與她的兒女 - Brecht

《沙膽大娘與她的兒女》同時亦被翻譯為《大膽媽媽與她的孩子們》。有時候中文即使有多博大精深亦有捉襟見肘的一刻呀，有些字的翻譯就只能盡量捕捉其形貌卻是無法展現其神韻。Bertolt Brecht的《Mother Courage and Her Children》大概也是難以譯得有韻的名字，不過我感覺我也挺喜歡沙膽一譯，實在是一個經深思熱慮的頗有神韻之譯，起碼比甚麼勇氣之母與咩咩喵喵（WTF？）好得多。沙膽此形容詞實在是為故事內容打了一個底帶有些貶義成份，甚有劇透之意，當然，這個劇透的感覺你必須經閱讀此文後才能知曉。我真的毫無疑問地喜歡這譯名。

故事以歐洲之宗教戰爭為背景並講述沙膽大娘帶著她兒子Eilif、Swiss Cheese和Kattrin沿路往戰爭爆發的地方做交易買賣以賺戰爭之財卻一次次賠上了兒女的性命的故事。故事內各個事件的發生都是在順序的時間線上發生，但同時故事的連續性不高，有種斷斷續續說故事的刻意之為。這一點將會另開新段作詳述。故事起於Mother Courage(MC)和大兒子Eilif(E)、小兒子Swiss Cheese(SC)和女兒Kattrin(K)隨著戰爭的地方出發，途中遇上了徵兵的上教和軍士，MC向他們兜售商品，但當時兵隊們欠的就是精兵，上教看到E的健美體格與那有勇的個性，就生起了招攬之意，MC立即拒絕以保護自己的兒子，另以占卜斷言這上教不會有好結果，若E跟著他們他也不會有好結果，同時MC也為她的兒女們都做了占卜得到了全部都不會有好下場的結果，這一卜為整個故事埋下了伏筆同時亦舖述了兒女們的特性。上教顯然不信卜於是就假意向MC買貨品，在MC向上教討價還價之際，軍士就以名譽地位引誘E從軍，當MC討好價後，E已經跟軍士跑了。後來MC在向軍隊廚師兜賣雞肉時，聽到了兒子深得將軍賞識，亦向兒子透露了SC也從軍當了新教徒軍的出納員，隨後MC和E分別後，天主教徒開始反敗為勝地攻打新教徒，保有新教徒錢箱的SC因希望盡己使命而被敵軍捉起，MC希望贖回SC而決定出售她的貨品和車，可能是她討價還價得太耐了，於是SC就死了天主教軍的亂槍下。本來MC是應該要上訴的，但她在中途遇見了一個因付出勞力而不得獲的青年，她在安慰他少事為妙時同時以理志熄滅了自己的憤怒。於是她就帶著女兒K繼續做戰爭買賣，但她購入了商品後，和平「爆發」了，於是她的商品就不再值錢了，就在她在城內散貨之際，大兒子E就被軍人捉住前來找MC見上最後一面。因為E在這和平時代搶了平民財產殺了人所以他落得處死的下場，而MC即不能見上他最後一面，甚至連他死了也毫不知情。而女兒K本來就是個啞巴，在為母親購買貨品時，被醉軍毀容了。經過一些和平日子，MC實在是幾乎破產了，故她到處散貨，在她散貨之際，女兒K所在的村落被軍隊佔據以來突顯MC所在的城市的據點，深夜時分，城市完全沒有任何警戒軍隊隨時就能在那大開殺戒，為了阻止生靈塗炭，K即使不能言亦努力揭止事故。她帶了鼓爬上了屋頂，大力舞鼓以喚醒城市的人，當她成功喚醒了城市人後，她亦倒在了軍隊的槍下。而MC就只能抱有繼續生存的意志相信大兒子終有一天與她相處地持續做戰爭買賣。

這故事絕對是反戰爭的故事，從一開始戰爭爆發時MC為各人做的占卜中，就預言了戰爭中無一能幸免於悲慘。Brecht實在是時代中相當脫俗的人物，他以小人物的身份視角寫此故事，在當時以大人物為主角的固有格式中突圍而出。他的戰爭故事不是講述甚麼勝者為王 敗者為寇的爛道理，而是以受眾的悲慘結果突出戰爭的可恨。從一開始MC希望發戰爭財，以戰爭為喜，形容和平「爆發」到後來想要跟廚師安定下來，到不得不繼續買賣而求存，我們知道了戰爭的兩面性和對人民小人物的傷害。在宗教戰爭中，作者從來沒有說過誰對誰錯，就只是在描述天主教軍會殺SC這些新天主教徒，而新天主教徒亦會反擊，MC一家人也沒有認真計較誰對誰錯支持那一方，K的兩個哥哥都是新天主教軍，但K亦不因這些身分問題左右立場，因為她擊鼓的出發點是為了阻止生靈塗炭，僅此而已。某程度上，作者亦將自己投射於K身上，她是唯一清醒的人，唯一渴望和平的人，她的立場是戰爭無論出發點在哪都是不對的。同時地，作者責備著MC，她希望發戰爭財但她同時又不敢為戰爭付出代價，她逃避並處處試著保護兒女，但在戰爭中無人可獨善其身。同時，作者又為小人物或身處戰爭的人而悲哀。誰都知道亂世出英雄，但那些英雄是否真正可敬呢？就像E，他在戰爭中強搶他人財物以充軍隊之倉庫，隨意殺害他人卻得到了將軍等人的賞識，但在和平時代，他的行為就是惡人魔鬼之行。說到底，誰都知道他的行為非人哉，但是戰爭強行將其合理化，那麼一看，戰爭就是錯誤的東西了。因為它教人做殺人放火之事，把人應有的良善抿滅了。但同時地，我們小人物也要學懂生存，在戰爭中我們為生存就要奮鬥，因為不是敵死就是我亡，但是，當我們已經爭取得勝利，我們就不可戀戰而必須學會抽身而建築良善了。就似E，他把戰爭的一套用在和平上，故以招致死刑，是愚笨，但是SC亦是白痴，因為他把和平的守則守諾用在戰爭上，所以他也難以保命。就我來說，捨生取眾義是義，但捨生而只為固有守則就是傻了。K才是值得歌頌的智者，不會首當其衝做眾箭之的，也不為無謂個人尊嚴而戰，該躲時連影也能好好收藏，但要為眾生而行時，隨時有捨生取義的覺悟。

剛才提及斷斷續續的順序線，目的是為了讓大眾有抽離感。這位Brecht破舊立新地衍生了敍事劇的概念，他提倡戲劇需有抽離感，觀眾並不需要身同感受地代入角色，他們需要站在第三者的立場看待戲劇，這樣他們才能以批判思考來獲得戲劇本身傳播的價值。據說Brecht的劇作或多或少地受到中國戲曲影響，他看過一代大師梅蘭芳的京劇後有所啟發，認為中國戲曲的抽離感很有教育性。我們比起情節更著重曲詞，因為曲詞是韻律是故事的衍生是極為重要的關鍵。對呢，看戲曲重要的是唱做念打，造手姿勢等都是我們著眼的部分，似乎我們看戲曲是真的以欣賞的角度來看而非代入，這一點不認真想的確不曾意會。不過太概是這種抽離感，讓我將本人的藝術與戲曲完全抽離。真的很羞愧，中國的藝術要交由外國人來欣賞⋯⋯不過現代的戲曲包括梅蘭芳本人其實也是希望把情感融入，不只是讓人欣賞其規格，同時在看敍事劇時，人多少也有代入角色的吧。不過作者真的是三不兩時就把觀眾給抽離呀！包括那平衡場景，我們在劇場上會看到兩個情景同時進行又互相緊扣，的確是借上帝的視角把事情看得清楚。

我累了，收筆了。有補充再說吧⋯⋯太概會懶得不更了。

玩偶之家-易卜生

這篇劇本寫一位年輕女士娜拉在丈夫海爾威病危時，因不忍為命危的父親徒添苦惱，私下為丈夫借錢養病，因為當時社會上女性借錢必需由其父親或丈夫同意並擔保才可，所以她在擔保借據上偽簽了父親的名字。結果此事就引起了一些風波。當娜拉和她一家捱過這些拮据的困境，海爾威當上了銀行經理後，林丹太太就上門求舊友相助，希望在銀行乏得一職，故此，海爾威決定把柯洛克斯泰這一個聲名狼藉的男人辭退，並換上林丹太太。但這位柯洛克斯泰正正是為娜拉辦借貸事宜的職員，就是他發現了娜拉偽簽而以此事要脅娜拉在她丈夫面前保留他的職位。但後來娜拉求助無門後，好友阮克醫生因生命將盡而向她告白，使她打消向他求救的念頭。她轉而向林丹太太求救，誰不料林丹和柯是因現實而分開的相愛人兒，他們決定重新開始再走上一起，一同面對困境。但林丹決定先讓娜拉夫妻間坦承以對，才將證據交上。結果海爾威發現事故時，先是擔心自己的名譽地位，在事情處理好時，才說原諒妻子會再寵愛她。當時娜拉發現自己就只是被當作玩具娃兒在被圈養，所以她決定離開此男人，在她要盡一位妻子和母親的責任前，她認為她必須先盡自己個人的責任才，認識這大社會。這故事在18世紀未的男權主義的歐洲引起一波波反對潮，易卜生亦不得已要把這結局改成妻子感動丈夫的大量而重新投入家庭。人們把這劇本形容為歐洲第一本女權主義的劇本，從娜拉反對迂腐社會制度，不同意借錢需要男人肯首，到她為還自己也活出一個人的生活，她選擇了以個人名義生活而非以甚麼妻子或母親的身分而活。

這故事在現今的社會而言，算不得上甚麼，但在138年前，又實在是離經叛道的事。一個女性的角色在當時社會被定型為娃娃，誰也沒有反對或是說發現，這一位易卜生把事實描述並揭露於人前，又實在難免會引來風波，他委身更改故事也是不得已。除了女性主義，易卜生亦對神和宗教提出質疑。當時他借娜拉的口說要女性在求得個人主義時，男人若能理解並達致平等協調，是奇蹟中的奇蹟，是不應該相信的事。放在現今社會而言，這不是不可能的事了，但這劇本的確記錄了歐洲女性主義的平權的進程。查一查看了維基百科，發現女性主義的苗頭衍生於18世紀中，才赫然發現原來西方文化並不是真的像中國人想得那麼神奇，女性主義在西方也只不過跑得比中國快不足40年罷了，不過中國的不同在於西方是發起，中國是和應。1919年，西方思想隨著戰爭傳播到中國的青年中，當中女性主義喚起了中國人一堆新女文青，而中國北京大學及嶺南大學則在同年開放女性學位，還女性讀大學的權利。回顧這百年，女性的地位真的提升了不少，其實正觀戰爭，若不是因為戰爭，世界也不會改變。相信若不是戰爭連連而壯士沙場死，女性主義也不會推行得如此順利，女性在戰爭中投出戰士讓世人知道女性可以成就你所能成就，也替代男性當生產力，戰爭的發生，同時地為世界換了血。戰爭也破舊立新地讓文明有所進展。當然，戰爭是雙刃劍，它把固有的華夏數千年文明毀滅，帶來的新思想卻又無法順利接軌，使中國的文化此刻要重新地把空虛填滿重回文化的軌道。禮義廉恥或是仁義禮智也好，中國正在一步步地發展中，下一個百年，不知世界將轉為何樣，但求，別讓文化倒退。

簡記-雜文

英雄故事總是悲劇

在《帖木兒大帝》中，馬羅為帖木兒塑造了一個英雄形象。他從一個平凡人逐步成為一個所向披靡的大帝，靠的就是他本人的意志和信念。這種英雄形象並不是說他本身有甚麼背景或是有甚麼超能力，就只是他能以凡人的身份做不凡的事。這種英雄特質就像是Oedipus的特質，不管世上有神與否，人也能主宰自己每一個行為，以致改變自己或後世的命運。頗為諷剌的是，原來這位馬羅出身自神學院，但卻是一位無神論者。說起他為何以帖木兒大帝為材，可能也是有讓人不愚忠於宗教的意味。基督教與非基督教的國家簽訂和約，為的就是合力對付帖木兒，但是後來司基世蒙毀棄了以基督名訂下的約定，被歐肯斯所殺，看似是在說背棄神的名的人都不得好報。但是後來，歐肯斯也卻被帖木兒殺害了。在這故事中，牽涉到太多的宗教，誰對誰錯，又關哪一方的神何干呢。我實在不認同那些有超能力的人能被稱得上英雄，那只是發展較出色的物種罷了。於我而言，英雄總是悲慘的，而英雄故事注定是悲劇。在我看來，帖木兒的一生都是悲劇。他被自己手下背叛，學會了加重防線；他身為一個驍勇善戰的君主，卻有貪生怕死的兒子；為了自己及軍隊的榮耀，他大手殺了自己的不肖兒子，身為君主，必然有太多事情需要捨棄，是生活中不得已的無奈，後來他也在戰爭中得勝後死去。為了當英雄，必然有太多犧牲，像是英雄必經歷選擇。在《魚我所欲也》當中，孟子選擇捨生而取義。若是不經歷悲慘，英雄大概不會被稱為英雄，因為若是超凡的人也就只能被稱讚為人格高尚或工作了得之類，但當他經歷生死或慘劇，他就自然而然地成為了英雄。就像蘇格拉底，他被不公地判了死刑，卻選擇了捨生取義，由此他從一個聰明人昇華至聖賢。

生日晚會 - 哈洛德．品特

The birthday party

Stanley

• 極力忍瞞過去
• 逃避某些人事物
• 幼稚依賴
• 些微渴望美好未來
• 希望自欺欺人
• 被兩人欺壓恐嚇
• 眼鏡（自尊）被擊碎
• 後來變啞巴，仍努力抵抗
• 和Meg有疑似出軌行為

Meg

• 活在自己的世界裏
• 似是逃避現實
• 和Stanley一樣幼稚依賴，把Stanley當小孩
• 有著害怕的過去，故和Stanley互相依賴？甚至衍生出愛情
• 由始至終都單純被利用

Goldberg

• 為不知名奴隸制度組織辦事
• 能言善道
• 與Lulu有戀情
• 生日晚會後開始有不安猶豫
• 捨棄代表個人主義的Lulu

Mccann

• 為不知名奴隸制度組織辦事
• 隸屬Goldberg
• 有點不清楚是次的任務性質
• 多次需Goldberg開導
• 後來他的愚忠「拯救」了Goldberg

Petey

• 唯一精神健康的人
• 明知道Meg和Stan的關係都啞忍，似乎太愛妻子
• 不曾出席過生日晚會
• 充滿活力的人
• 最後仍無法拯救Stan
• 海邊工作遠離奴隸制度組織

Lulu

• 代表個人主義的人
• 她知道晚會所發生的事，但基於她是女人，能力薄弱故受兩人威嚇就離去
• Stan將她抱起是為了守住最後一點自我，但失敗告終

這是一個荒誕派戲劇的劇本，故事基本上是相當無厘頭地展開。故事描述男主角Staney隱居在Petey及Meg這對夫婦在海邊的家，隱居一年一直都風平浪靜，但一對男人Goldberg及Mccann出現並入住這間海邊小屋，他們似是帶著目的前往此屋，並在入住當天為Staney慶祝生日，經過一個奇怪壓抑的生日晚餐，Staney改變了更被此兩人帶走。這篇劇本深深地讓我感覺空虛，Staney的背景及以往所發生的種種回憶一概不清不楚，書中寫Staney是鋼琴家，但是，他沒有一部鋼琴，他生命中故事中從沒有音樂的蹤影，我們有理由懷疑他的背景也許也是「假的」。然而他為了甚麼要隱身這間一年來從沒訪客的小屋不問世事，我們不知道。為何Staney被Meg指為騙子？他騙了她甚麼？後來Meg為何又被指為騙子呢？雖然故事中沒有提及Goldberg及Mccann是騙子，但他們有些時候亦明顯地在說謊。Goldberg和Mccann在尋找些什麼，目的是甚麼，撲朔迷離得很。為何Goldberg未接觸Staney以前就能肯定這間屋是他們尋找的目標，他說因爲數字對了，甚麼數字？如何「對了」？生日晚會中關燈後也許發生了甚麼事令Goldberg動搖？他們後來帶Staney去哪了？沒有背景也沒有後來的結果，令我們猜疑好奇，同時，威脅和界線越模糊，我們越能將其應用在不同地方環境時間下。真真假假，到底誰對誰錯？對錯之間的決定大概是基於你用甚麼身份代入。世界實在沒有作謂的對錯，因為所有事都是由人制訂出來，約定俗成的對錯也會因文化而有差異。Staney他在劇中本是相當幼稚，因為他想似小孩一樣能裝傻去逃避過去逃離現實，他只想在唯一的Utopia中活得有自我，G及Mc出現打破他的安穩原應是自以為是的過份行為，但若是置身於G及Mc這些社會人士中，Stan的存在基本上也是過份，浪費社會資源也不作貢獻的人真有錯。但是當我們置身Stan的立場，G及Mc的錯亦是顯淺可見，他們太自我，認為Stan需要被改造，但實際上是以正義之士的旗號作破壞⋯⋯

若是非要為這故事作分析作定義，故事大概是以劇本方式描寫當時的社會制度。當時大概是社會主義與資本主義的對決罷了。Staney代表了社會主義，在清晰可見的小屋，所有人都快樂不問世事，誰人生了女兒甚麼是炸麵包都不知道，在最原始的快樂中人們分享共有資產，沒有誰對誰錯誰是主人，就像Stan有時會罵Meg，Meg有時也罵Stan是騙子，似桃花園的微型社會。所以Stan和Meg才會如此相似，甚至親密得似戀情，不過Stan是從別的地方來到這理想國的，所以他不似Meg完全無知，反而時時裝傻避世。Goldberg和Mccann是資本主義的代表，他們為「組織」辦事，他們聽從上級的命令，活在資本主義下的奴隸制度裡，他們說這世界有「外力」在統治，字面上可能我們會理解為神這一存在，但這外力亦代表至高無上的權力，是上級也是金錢。Goldberg及Mccann他們像英國的存在，19世紀戰後的生產大國，四處入侵他國佔領土地賺取盡可能多的金錢，所以他們也拜訪了海邊小屋，不會留太久，有利可圖則可，同時英國許多的殖民地亦需被改造成貼心棋子，所以當他們發現Staney這一個非理想國原住民的人時，他們就會希望改造他而為他們組織所用。所以他們決定在入住當天，就為Stan辦「重生晚會」基本上，這個晚會就是用外來的威脅洗Stan的腦，作者刻意寫Petey不出席，Lulu應邀到來，Petey是唯一的局外人，不受兩邊牽扯，Lulu則是受兩邊牽扯的代表個人主義的人。在晚會中，Lulu受到Goldberg吸引與其親親抱抱，就像以資本主義吸引了不少以個人利益為優先的人一樣。後來Stan失控時抱起了Lulu亦是代表社會主義想要守護及爭取同等的個人權利。後來Stan在晚會後變了一個外貌，但他內心依然是社會主義並未能成功地被完全洗腦，但他已處於極度恐懼中，沒有了眼鏡也發不出聲響。Lulu後來被Goldberg遺棄，但她說她知道晚會時發生了甚麼事，因為她是獨立的主義，不完全是資本主義，也不完全是社會主義，但她的清醒沒用，因為她已被G及Mc嚇走了。Petey是從一而終清醒的人，他在資本主義的世界工作，在社會主義的家居住，沒有絕對的立場，所以他清醒，他沒有阻止資本主義入侵，但他也以容許Meg和Stan的私情和叫Stan別被他們左右來守護社會主義。作者很擅長利用言語製造高潮，一步一步的引君入甕，亦以眼鏡作為串連故事起承轉合的物件。當然，配合使用聲音亦是此劇本傲人之處，第一場以急亂憤怒的鼓聲完結，第二場中段又以鼓聲帶Meg出場引發進一步劇情，以Stan破壞了鼓而製造出的噪音完結高潮，實在是極行雲流水的完整劇本。

--------------------------------------------------------------------

呼⋯⋯中文版終於寫好了，差英文版的分析。

本來我可以輕鬆的一天看一篇小短文，但這一個星期天天看這個劇本看得我要死。

很荒誕離奇，我這星期像是活在迷宮當中，天天想天天看，

我只能說Professor真的太好，每一個地方都留下標誌，讓我們留心思考其原意和內容，

但是經過這一星期閱讀⋯⋯我已經失去讀The Doll's House和The death of a salesman的熱誠⋯⋯
大概是我開始讀書的時間太遲了，我相當擔心我追不及看書本⋯⋯
6本小說⋯⋯17篇詩歌⋯⋯4套話劇⋯⋯10套電影⋯⋯救我⋯⋯

或許我真需要選一些易看較短的文本看⋯⋯

學問之神，求你保祐我下一學期可以醒醒目目高分過。